背景：南電案指的是南方電網(wǎng)東莞重點(diǎn)項(xiàng)目在廣東觀音山國(guó)家森林公園（以下簡(jiǎn)稱觀音山）毀林搭建高壓線塔和東莞市供電局22年不給觀音山供電”等系列事件的統(tǒng)稱。

為了方便閱讀，對(duì)南電案進(jìn)行梳理如下：

一、自2002年開(kāi)始，廣東電網(wǎng)公司東莞市供電局在未經(jīng)觀音山公園方同意，審批手續(xù)不齊全的情況下，先后將多組高壓線塔強(qiáng)行架設(shè)在觀音山國(guó)家級(jí)森林公園內(nèi)。

二、無(wú)奈之下，觀音山方從2003年至今，寫(xiě)反映信、打反應(yīng)電話，召開(kāi)違建、供電等問(wèn)題的專家論證會(huì)，以及借助媒體力量進(jìn)行反映報(bào)道，希望妥善解決“南電案”中，侵權(quán)方違建高壓線，22年不供電等問(wèn)題。

三、因?yàn)橛^音山方真實(shí)向上的反映了南電案中的侵權(quán)行為。此舉，不僅惹怒了侵權(quán)方，對(duì)方利用手中的公權(quán)力，如將“觀音山納入錯(cuò)峰用電對(duì)象”對(duì)“觀音山22年不供電”等打擊報(bào)復(fù)。22年來(lái)，都是觀音山方自發(fā)購(gòu)買(mǎi)柴油發(fā)電機(jī)，聘請(qǐng)專業(yè)發(fā)電人員發(fā)電，以此保障公園日常營(yíng)業(yè)。然而，此舉卻大大增加了觀音山方的經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)，自主供電的整體成本比市政供電貴了3~5倍，還危險(xiǎn)異常。

四、2020年突如其來(lái)的疫情，讓旅游業(yè)深陷寒冬，企業(yè)不僅收入驟減，經(jīng)營(yíng)成本更是日益增加，被逼無(wú)奈的觀音山只能將（侵權(quán)方）中國(guó)南方電網(wǎng)有限公司、廣東電網(wǎng)有限公司、廣東電網(wǎng)有限公司東莞供電局、石新社區(qū)居民委員會(huì)（第三方）告上法庭。2020年6月11日，東莞第三人民法院，開(kāi)始第一審立案。上訴結(jié)果，駁回原告（觀音山）的全部訴訟請(qǐng)求，觀音山敗訴。

五、觀音山方不服一審判決，于2020年二次上訴。2021年9月10日，由東莞市中級(jí)人民法院二審受理開(kāi)庭。上訴結(jié)果，駁回原告（觀音山）的全部訴訟請(qǐng)求，觀音山再次敗訴。

六、2021年7月27日，因雨水天氣頻發(fā)，觀音山方發(fā)函敦促東莞市供電局，盡快依法依規(guī)對(duì)公園內(nèi)因違法架建而導(dǎo)致山體塌方形成的傾斜電塔的塔基進(jìn)行維護(hù)加固。本應(yīng)是一起簡(jiǎn)單的對(duì)山體塔方形成的傾斜電塔的塔基進(jìn)行維護(hù)加固的公事，應(yīng)該是供電部門(mén)的工作義務(wù)。結(jié)果，供電部門(mén)不僅直接拒收觀音山方的信函，反而于10月11日向樟木頭人民政府發(fā)函稱：觀音山公園不自行維護(hù)，在我局主動(dòng)要求維護(hù)的情況下，還阻擾我局對(duì)影響桿塔安全的邊坡進(jìn)行維修。并稱由于觀音山的原因已導(dǎo)致人身觸電傷亡及周邊大規(guī)模停電。

七、市供電局污蔑造謠觀音山電s人一事，在全網(wǎng)引起廣泛熱議，其中微博#東莞觀音山辟謠高壓線致人觸電身亡#話題，閱讀量高達(dá)6000多萬(wàn)，該事件持續(xù)發(fā)酵中……

一、南方電網(wǎng)東莞重點(diǎn)項(xiàng)目工程未批先建

自2002年開(kāi)始，南方電網(wǎng)旗下廣東電網(wǎng)公司東莞市供電局在未經(jīng)觀音山方同意，審批手續(xù)不齊全的情況下，就先后毀林施工，將多組高壓線塔強(qiáng)行架設(shè)在觀音山國(guó)家級(jí)森林公園內(nèi)，從而大面積破壞公園核心地段的林地及影響了公園整體形象。同時(shí)，這些高壓線塔均穿行架設(shè)在公園主要游客通道上空，且未按要求升高架設(shè)。景區(qū)路基較高處，高壓線距離地面僅為4米多，打雷下雨天，極其容易發(fā)生安全事故，危險(xiǎn)異常。

目前，有七組高壓線路，十余座高壓線塔穿行架設(shè)在觀音山園內(nèi)。根據(jù)原國(guó)家林業(yè)局的有關(guān)規(guī)定：“凡征占用國(guó)家級(jí)森林公園的林地，須先征得經(jīng)營(yíng)管理方的意見(jiàn)后，再逐級(jí)上報(bào)地方各級(jí)林業(yè)部門(mén)同意，最終報(bào)送國(guó)家林業(yè)局森林公園管理辦公室審批。”

由于景區(qū)內(nèi)眾多高壓線網(wǎng)及電力設(shè)施的存在，不僅使具有“南天靈秀勝境，森林康養(yǎng)福地”之稱的觀音山景區(qū)生態(tài)環(huán)境和森林資源遭受了空前的破壞，而且直接導(dǎo)致景區(qū)的美譽(yù)度和安全系數(shù)受到嚴(yán)重影響。目前，因?yàn)楦邏壕€網(wǎng)橫穿整個(gè)景區(qū)，致使觀音山景區(qū)總體規(guī)劃無(wú)法全面實(shí)施，從而造成了景區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施嚴(yán)重滯后，招商引資能力急劇降低，品牌形象遭受重創(chuàng)，景觀資源品質(zhì)下滑，企業(yè)有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)大打折扣。

多年來(lái)，廣東電網(wǎng)公司東莞供電局，屢次發(fā)函要求觀音山景區(qū)支持配合其高壓線在公園內(nèi)的架設(shè)工作。但公園從保護(hù)生態(tài)環(huán)境、確保游客安全的角度出發(fā)，明確復(fù)函給供電部門(mén)表示反對(duì)，并指出其所架設(shè)的高壓電網(wǎng)存在選址不當(dāng)、破壞環(huán)境、線路離道路地面過(guò)低等問(wèn)題，一旦形成事實(shí)，將會(huì)造成安全隱患、破壞森林資源、影響生態(tài)環(huán)境、降低景觀價(jià)值、阻礙公園持續(xù)發(fā)展等問(wèn)題。

觀音山公園是國(guó)家級(jí)森林公園和國(guó)家4A級(jí)旅游景區(qū)，其合法權(quán)益受國(guó)家《森林法》和《旅游法》的保護(hù)。但供電部門(mén)為了自身利益，無(wú)視法律法規(guī)，最終將高壓線網(wǎng)“落地”觀音山。

二、觀音山多年來(lái)無(wú)數(shù)次寫(xiě)反映信、打舉報(bào)電話，召開(kāi)違建、供電等問(wèn)題的專家論證會(huì)，以及借助媒體力量進(jìn)行反映報(bào)道，卻收效甚微。

媒體報(bào)道：2013年有媒體轉(zhuǎn)發(fā)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，南方電網(wǎng)東莞重點(diǎn)項(xiàng)目未批先建，強(qiáng)制架設(shè)高壓線，因高壓線路架建將直接影響到公園景觀，并擔(dān)心施工可能會(huì)導(dǎo)致山體松動(dòng)造成水土流失，易形成山體塌方，架建工程一度曾遭到觀音山方面的反對(duì)。

第一，按照《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》的報(bào)道，既然手續(xù)不全為何能在觀音山進(jìn)行落地建設(shè)？誰(shuí)負(fù)責(zé)的項(xiàng)目？誰(shuí)下的執(zhí)行命令？誰(shuí)該擔(dān)責(zé)？

第二，占用國(guó)家級(jí)森林公園的林地，為何不征得經(jīng)營(yíng)管理方的同意，就強(qiáng)行搭建？誰(shuí)給的權(quán)利？這是國(guó)營(yíng)企業(yè)該有的行事方式，還是覺(jué)得民營(yíng)企業(yè)好欺負(fù)？

第三，既然搭建了高壓線塔，為什么要架設(shè)在公園主要游客通道的上空，且未按要求升高架設(shè)，致游客行人生命安全而不顧？

目前，由于侵權(quán)方高壓線塔的架設(shè)，不僅給公園的景觀價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值造成了嚴(yán)重的影響，而且導(dǎo)致了公園的總體規(guī)劃無(wú)法實(shí)施，景區(qū)的持續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)重制約。

多方質(zhì)疑：觀音山地形復(fù)雜，又處于雷暴高發(fā)區(qū)。而現(xiàn)有多組高壓線，均處于高危雷暴區(qū)。每逢雷雨多發(fā)期，公園均誠(chéng)惶誠(chéng)恐，嚴(yán)陣以待，游客途經(jīng)此處也是極度恐慌。凡前來(lái)觀音山公園視察過(guò)工作的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，均對(duì)此項(xiàng)工程落地觀音山提出過(guò)質(zhì)疑和批評(píng)，廣大游客也對(duì)此工程也是多有批評(píng)。更嚴(yán)重的是，因高壓線架設(shè)在景區(qū)內(nèi)，給森林和游客安全帶來(lái)了巨大的隱患。一旦發(fā)生意外，后果不堪設(shè)想。而供電部門(mén)卻對(duì)這樣的潛在危險(xiǎn)視而不見(jiàn)，從未見(jiàn)有其工作人員上山巡防，更未見(jiàn)其準(zhǔn)備遷走的跡象。

廣東省林業(yè)廳在《廣東省林業(yè)廳關(guān)于觀音山森林公園內(nèi)電網(wǎng)建設(shè)問(wèn)題的復(fù)函》中也明確表態(tài)不同意高壓線從觀音山公園通過(guò)，并強(qiáng)調(diào)“觀音山公園是國(guó)家級(jí)森林公園，按照國(guó)家林業(yè)局的有關(guān)規(guī)定，項(xiàng)目建設(shè)應(yīng)以不占或少占用國(guó)家森林公園的林地，避免或者減少對(duì)森林景觀、生態(tài)以及旅游活動(dòng)的影響為原則。由于高壓線穿越森林公園核心區(qū)會(huì)給森林公園游客帶來(lái)較大的安全隱患，廣東省林業(yè)廳建議廣東電網(wǎng)對(duì)高壓線走向作必要的調(diào)整，避開(kāi)森林公園或從公園邊緣經(jīng)過(guò)”。

違規(guī)搭建高壓線問(wèn)題專家學(xué)者發(fā)言：

2013年觀音山就組織國(guó)內(nèi)環(huán)保、林業(yè)、法律等專業(yè)人士，就高壓線穿越公園所造成的危害進(jìn)行了專家評(píng)估會(huì)。中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)侯之兆先生曾痛心疾首地說(shuō)：“看著觀音山高空的‘五線譜’，發(fā)現(xiàn)目前觀音山已經(jīng)成為了現(xiàn)代工業(yè)設(shè)施的場(chǎng)所，而不再是一個(gè)自然場(chǎng)所。”

著名學(xué)者、北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任、《中外法學(xué)》主編王錫鋅教授指出：2015年《環(huán)保法》修改后，對(duì)于2015年之前的環(huán)境保護(hù)違法實(shí)際上進(jìn)行了豁免，難以追究2015年以前的違法，但是觀音山公園方面還是可以就電力公司高壓線立項(xiàng)、規(guī)劃、林業(yè)部門(mén)許可、建設(shè)用地手續(xù)、電力設(shè)施違建等進(jìn)行投訴、舉報(bào)，然后提起行政訴訟，“一個(gè)是停止侵害，電力設(shè)施非法修建、穿越，占用森林公園土地的行為對(duì)你造成了侵害，所以要停止侵害。另外，如果線路的通過(guò)是合理的，最起碼應(yīng)該補(bǔ)償損失”。“第二個(gè)方面，從民法角度，還要對(duì)用益物權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)做一個(gè)明確的界定，法院目前來(lái)看否認(rèn)了你的用益物權(quán)，但是經(jīng)營(yíng)權(quán)無(wú)法否認(rèn)，基于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)會(huì)產(chǎn)生合法的利益，這個(gè)利益由于高壓線的建造行為對(duì)你造成了損害。”

著名學(xué)者、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院環(huán)境資源法研究所所長(zhǎng)王燦發(fā)教授認(rèn)為：要根據(jù)《電力法》第55條，電力設(shè)施與公用工程、綠化工程和其他工程在新建、改建或者擴(kuò)建中相互妨礙時(shí)，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行協(xié)商，“有關(guān)單位”涉及到電力公司，也涉及到村里，也包括觀音山公園，達(dá)成協(xié)議后方可施工，達(dá)不成協(xié)議是不可施工的。“你沒(méi)有跟我協(xié)商好，我就不讓你施工，你強(qiáng)行施工我報(bào)警，這是最有力的法律根據(jù)。”

“合同里面有很重要的一條，‘所有運(yùn)作’都交給你們乙方了，對(duì)這四個(gè)字‘所有運(yùn)作’如何來(lái)理解？從法律上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該既包括權(quán)利，也包括相應(yīng)的義務(wù)，不能說(shuō)權(quán)利還在我村委會(huì)這里，運(yùn)作帶來(lái)的負(fù)擔(dān)、成本、危害都由乙方來(lái)承擔(dān)，這是明顯不符合民法上的最基本的公平原則的” ，著名學(xué)者、中國(guó)中小企業(yè)協(xié)會(huì)權(quán)益保障顧問(wèn)、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院王文華教授這樣分析。

配圖：《法治周末》報(bào)道觀音山內(nèi)的違建高壓線

北京大學(xué)清華大學(xué)客座教授、中國(guó)首席法務(wù)官俱樂(lè)部劉長(zhǎng)群指出：觀音山公園方面以合同和投資的形式獲得的森林管理權(quán)與村和街道的權(quán)利是平等的，對(duì)于電力設(shè)施的穿越批準(zhǔn)，村和街道并沒(méi)有完全的處置權(quán)，“你們甲乙雙方合同是平等的，不能單獨(dú)一方權(quán)利處置另外一方權(quán)利。政府管理方、所有者管理方、使用者管理方各有其分割的權(quán)利，觀音山公園方面必須同意高壓線穿越，不然的話對(duì)第三個(gè)權(quán)利即使用者管理權(quán)形成了傷害”。

劉長(zhǎng)群教授進(jìn)一步質(zhì)問(wèn)：“國(guó)家有供電規(guī)劃，穿越觀音山的電力是否在總規(guī)范圍之內(nèi)？哪一級(jí)人大通過(guò)的？是民事經(jīng)營(yíng)行為還是社會(huì)公益行為？即使是公益，也不能對(duì)別人造成傷害。土地批了沒(méi)有？環(huán)評(píng)了沒(méi)有？是否屬于‘合理通過(guò)’？如果繞行很難，或者基礎(chǔ)條件不具備，列入了規(guī)劃，是合理通過(guò)，否則不僅僅是損害補(bǔ)償，公園方還要行使使用者管理權(quán)。”

著名學(xué)者、中國(guó)管理科學(xué)研究院原副秘書(shū)長(zhǎng)羅立為研究員提示高壓線、變電器對(duì)于游客身體的傷害，上海師范大學(xué)兼職研究員王南主任發(fā)言指出：高壓線離地面過(guò)低對(duì)于安全生產(chǎn)有重大的妨礙。

著名學(xué)者、哥倫比亞大學(xué)中國(guó)法律研究中心劉庸安客座研究員建議：電力部門(mén)如果與村集體達(dá)成了協(xié)議，這個(gè)協(xié)議對(duì)公園管理方造成了侵害，那么可以聘請(qǐng)專業(yè)的律師，按照《合同法》訴諸法院。

根據(jù)國(guó)家電力法有關(guān)規(guī)定：110伏的高壓線距離地面及建筑物的距離應(yīng)該在10米以上；220伏以上的高壓線距離地面及建筑物的距離應(yīng)該在15米以上。電力設(shè)施保護(hù)條例17條4款強(qiáng)調(diào)：不得在高壓電線、電纜周邊附近區(qū)域進(jìn)行建設(shè)，也就是說(shuō)觀音山以后都不能在高壓線的這個(gè)區(qū)域內(nèi)進(jìn)行工程建設(shè)。那么原有的觀音山景區(qū)總體規(guī)劃將不能實(shí)施。根據(jù)《國(guó)家森林公園管理辦法》，國(guó)家森林公園屬于禁止開(kāi)發(fā)的區(qū)域，原則上只要不符合國(guó)家森林公園主體目標(biāo)的項(xiàng)目，都必須繞開(kāi)森林公園的范圍！

多組高壓線網(wǎng)和十余座線塔穿行架設(shè)在觀音山園內(nèi)并橫跨數(shù)個(gè)山頭，導(dǎo)致了公園的多項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施無(wú)法實(shí)施。如按照先前經(jīng)林業(yè)廳批復(fù)的觀音山景區(qū)總體規(guī)劃：仙泉水庫(kù)——觀音廣場(chǎng)將會(huì)建設(shè)一條觀光索道，沿途既可觀賞峭拔的山峰和蔥郁的森林景觀，是連接大尖峰活動(dòng)區(qū)到山頂廣場(chǎng)的空中游覽線，游客可感受森林中的清新空氣，也可遠(yuǎn)眺樟木頭風(fēng)光。然而由于多條縱橫交錯(cuò)的高壓線網(wǎng)，此項(xiàng)工程只能擱淺。

公園年接待游客逾百萬(wàn)，然而多組橫跨觀音山公園上空的高壓線網(wǎng)及電力設(shè)施，給公園造成了嚴(yán)重的安全隱患和防火壓力，也至廣大游客市民的生命安全于不顧。同時(shí)也迫使一個(gè)本應(yīng)快速發(fā)展的國(guó)家森林公園和國(guó)家4A級(jí)景區(qū)從而陷入了重重困境之中。

三、觀音山向上反映南電案實(shí)際情況，遭遇打擊報(bào)復(fù)

觀音山方針對(duì)南電案中侵權(quán)方的違法行為，曾多次向國(guó)家、省林業(yè)主管部門(mén)等單位報(bào)告，并于2013年1月向東莞供電局提起民事起訴。一是賠償50萬(wàn)元的綠化費(fèi)、二是2年內(nèi)把線塔全部搬走。此舉不僅沒(méi)有解決我公園實(shí)際存在的問(wèn)題，反而遭受東莞市供電局、樟木頭鎮(zhèn)供電分局等單位的打擊報(bào)復(fù)。

據(jù)此前媒體報(bào)道，2013年6月樟木頭鎮(zhèn)供電分局在毫無(wú)正當(dāng)理由和政策依據(jù)下，強(qiáng)行要求觀音山在6月至7月的周六、周日（7：30—22：30）納入錯(cuò)峰用電，實(shí)在難以擺脫借機(jī)打擊報(bào)復(fù)之嫌。據(jù)了解，當(dāng)時(shí)全國(guó)各地在實(shí)施錯(cuò)峰用電政策時(shí)，都堅(jiān)持保障民生，重點(diǎn)保障教育、公共、服務(wù)業(yè)，錯(cuò)峰限制大型耗能生產(chǎn)企業(yè)等。而觀音山公園本身不是耗電量大的單位，也沒(méi)有高負(fù)荷、大功率的電力機(jī)器設(shè)備，所需電力主要是保障正常的照明及旅游配套服務(wù)等。

據(jù)了解，在當(dāng)?shù)赝瑢僖粋€(gè)地域片區(qū)和服務(wù)行業(yè)性的其它景點(diǎn)及酒店、零售企業(yè)均未有被限電，唯獨(dú)觀音山被納入錯(cuò)峰限電對(duì)象。觀音山作為一家旅游企業(yè)，需要保障游客服務(wù)和旅游的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，卻無(wú)故被納入錯(cuò)峰用電對(duì)象，樟木頭鎮(zhèn)供電分局此舉完全違背了國(guó)家“重點(diǎn)保障教育、公共、服務(wù)業(yè)”的初衷。

這擺明就是針對(duì)觀音山的打擊報(bào)復(fù)。觀音山本來(lái)就有超過(guò)70%的區(qū)域是沒(méi)有電力供應(yīng)。這下好，連山下這30%本來(lái)有電力供應(yīng)的區(qū)域，都沒(méi)電了。

這到底是當(dāng)?shù)毓╇姴块T(mén)在民企面前的勝利，還是某些領(lǐng)導(dǎo)的失職瀆職、公然違法或是公報(bào)私仇？

2020年12月22日央視《談事說(shuō)理》欄目播出專題“《談事說(shuō)理》之?dāng)R淺的公園”其中就著重談到觀音山國(guó)家森林公園懸而未決的基本供電問(wèn)題。

在專題節(jié)目中，北京林業(yè)大學(xué)教授楊朝霞發(fā)表觀點(diǎn)：我們說(shuō)二十幾年來(lái)，他70%的電是他自己發(fā)電的，就是東莞市供電公司不給。這個(gè)來(lái)說(shuō)是違法的。因?yàn)槲覀兊摹峨娏Ψā肥敲鞔_規(guī)定的，就是電力公司、電力的供電機(jī)構(gòu)是有給用戶供電的強(qiáng)制的義務(wù)的。你不能拒絕供電，如果是拒絕供電，那么就是違法，就是你的強(qiáng)制義務(wù)。

多年來(lái)，電網(wǎng)穿越觀音山森林公園的事情被各級(jí)媒體不斷報(bào)道，行業(yè)專家也多次分析高壓電線穿越國(guó)家森林公園可能帶來(lái)的災(zāi)害。

生態(tài)專家表示，這些高壓工程線路的架設(shè)，將生態(tài)旅游資源及森林資源，置于很大的風(fēng)險(xiǎn)之中，使森林資產(chǎn)的價(jià)值打了很大的折扣，對(duì)觀音山公園的整體森林生態(tài)系統(tǒng)造成了嚴(yán)重的破壞。如果用經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)衡量，觀音山國(guó)家森林公園其未來(lái)經(jīng)濟(jì)損失是非常巨大的，不可估量的。

此前，觀音山方多次向多個(gè)政府部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)提交報(bào)告，要求供電。幾次協(xié)調(diào)都沒(méi)有結(jié)果。

觀音山國(guó)家森林公園管委會(huì)主任說(shuō)：之前當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府與供電局協(xié)調(diào)，供電局的意思是說(shuō)可以協(xié)調(diào)，但是前提是公園得同意南方電網(wǎng)從你這兒過(guò)，我們就一口回絕了，我說(shuō)這是兩碼事。

你們違法是違法，不能拿違法的東西來(lái)作為利益交換，他們意思就是說(shuō)通電可以，但你得要讓他們通行。

供電問(wèn)題專家學(xué)者發(fā)言：

2021年9月25日，觀音山在北京召開(kāi)了觀音山國(guó)家森林公園供電問(wèn)題專家論證會(huì)，或許我們可以從這群專家、學(xué)者、教授對(duì)于觀音山供電的問(wèn)題發(fā)言上，找到答案。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的原院長(zhǎng)晏智杰教授指出：這些問(wèn)題往往就出在有些國(guó)企甚至于央企部門(mén)，他們憑借自己的權(quán)力，強(qiáng)制推行自己的某些措施、主張和利益。

在這種情況下，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)往往是處于弱勢(shì)，權(quán)益受到損害而投訴無(wú)門(mén)，或者多次爭(zhēng)取相關(guān)部門(mén)就存心不給解決，企業(yè)一點(diǎn)轍都沒(méi)有。

因此，給人一種印象，在國(guó)家現(xiàn)在這個(gè)環(huán)境之下，改革發(fā)展到現(xiàn)在這樣一個(gè)階段，國(guó)家有很多辦法來(lái)治理私人資本的無(wú)序擴(kuò)張帶來(lái)的不良后果。

這是改革還沒(méi)有到位的一個(gè)具體表現(xiàn)。權(quán)力無(wú)序的擴(kuò)張不能得到有效的制止，造成的一個(gè)后果。希望觀音山國(guó)家森林公園能夠真正的發(fā)展起來(lái)，于國(guó)于民于當(dāng)?shù)囟际怯泻锰幍摹?/p>

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)教授指出：這個(gè)案例涉及到對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)的平等保護(hù)問(wèn)題。同時(shí)，涉及到企業(yè)的生存權(quán)問(wèn)題和發(fā)展權(quán)問(wèn)題，共同發(fā)展，不存在一個(gè)國(guó)進(jìn)民退或者民進(jìn)國(guó)退的政策預(yù)設(shè)。也觸及到社會(huì)資源的理解，平等監(jiān)管，現(xiàn)在一個(gè)電力公司違法，為什么不處罰？有問(wèn)題不糾正、不教育？不處理？

還有一個(gè)就是，解決爭(zhēng)議的智慧或者方案的多元化問(wèn)題。另外，關(guān)于契約精神，《電力法》規(guī)定很清楚，有一個(gè)電力公司的強(qiáng)制締約業(yè)務(wù)，供電營(yíng)業(yè)內(nèi)的供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)本營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)的用戶有按照國(guó)家規(guī)定供電的義務(wù)，不得違反規(guī)定對(duì)其營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)的申請(qǐng)用電的單位和個(gè)人拒絕供電。

實(shí)際上創(chuàng)設(shè)了兩個(gè)權(quán)利或者義務(wù)，這是供電局的義務(wù)，必須給公園供電，必須締約。對(duì)于拒絕供電，違反締約義務(wù)的民事責(zé)任問(wèn)題，《民法典》也能找到相關(guān)的條款。另外，違規(guī)架設(shè)電線的事，違反了《環(huán)保法》《森林保護(hù)法》，但客觀上這個(gè)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)也是《物權(quán)法》十一章所說(shuō)的，《民法典》物權(quán)編說(shuō)的用益物權(quán)，公園也可以獲得。

公園剛才提到幾個(gè)方案，不管是七個(gè)高壓線七合一的方案，還是地下走管道的路線都可以。只要給你供電，供電局把對(duì)公園的影響降到最低限度，供電局非要架高壓線，這很危險(xiǎn)。為什么？比如，有人坐纜車一打雷一下雨，纜車萬(wàn)一離高壓線很近呢，這樣誰(shuí)都不敢去那兒了。還有老年人上不去，景色看不了。

公園還是要和當(dāng)?shù)毓╇姴块T(mén)直接拿出有可操作性的方案，第一個(gè)方案是地下埋管道最好，包括跟中國(guó)移動(dòng)一塊埋。第二個(gè)，七合一，拿出喜歡的方案，公園可以主張補(bǔ)償。

著名法學(xué)家、中國(guó)法律文書(shū)學(xué)研究會(huì)原會(huì)長(zhǎng)張泗漢教授指出：觀音山國(guó)家森林公園屬于民營(yíng)企業(yè)，和南方電網(wǎng)供電利益沖突產(chǎn)生的一些問(wèn)題，這兩個(gè)利益沖突怎么平衡？怎么調(diào)解？怎么解決？

作為這兩個(gè)單位都是兩個(gè)平等的主體，雙方的利益應(yīng)當(dāng)依法要受到平等的保護(hù)。不是說(shuō)電網(wǎng)是國(guó)營(yíng)的，是國(guó)家的，就無(wú)條件優(yōu)先考慮，而忽視民營(yíng)企業(yè)和生態(tài)保護(hù)。國(guó)家的政策、國(guó)家的法律，這兩個(gè)平等主體都受法律的平等保護(hù)。

最近，國(guó)家一再?gòu)?qiáng)調(diào)非公有經(jīng)濟(jì)的保護(hù)問(wèn)題，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為國(guó)家作出的貢獻(xiàn)，70%的就業(yè)都是靠民營(yíng)經(jīng)濟(jì)解決，政策上都是依法保護(hù)的。

供電局長(zhǎng)期不給公園的電網(wǎng)入網(wǎng)，公園不讓電力公司架高壓線，要架高壓線就要給公園通電，這個(gè)問(wèn)題要合理的解決，是能夠找到有效的辦法。

公園向市委市政府還有公安部門(mén)和紀(jì)委等各個(gè)方面都找了，問(wèn)題都沒(méi)解決。還是要采取友好協(xié)商的方法去解決它。雙方的利益要互相調(diào)整，要平衡。

著名法學(xué)家、中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)謝鴻飛教授指出：這里實(shí)際上是涉及到用益物權(quán)的沖突問(wèn)題，電線線路建好以后，按照《電力設(shè)施保護(hù)條例》，實(shí)際上對(duì)周邊的土地形成一個(gè)限制的，比如，森林公園你這個(gè)使用有些是受到限制的。

哪種權(quán)利優(yōu)先呢？《物權(quán)法》，包括《民法典》寫(xiě)的很清楚，誰(shuí)先取得這個(gè)權(quán)利，誰(shuí)一定是優(yōu)先的。

首先，這個(gè)地應(yīng)該是集體土地，在森林公園之前是農(nóng)村土地，黃淦波取得了承包權(quán)建成國(guó)家森林公園，國(guó)家森林公園的所有權(quán)屬于誰(shuí)？這個(gè)比較麻煩，中國(guó)沒(méi)有國(guó)家森林的立法。

在這種情況下，公園現(xiàn)在對(duì)這個(gè)地有一個(gè)用益物權(quán)，按《民法典》來(lái)說(shuō)，類似于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。按以往的《物權(quán)法》是土地承包權(quán)，是比較特殊的土地承包權(quán)。

無(wú)論怎么界定，公園對(duì)這個(gè)地享有的是一個(gè)物權(quán)。南方電網(wǎng)建這個(gè)線路的時(shí)候，要用公園的土地，肯定是侵害了公園的物權(quán)。按照《物權(quán)法》和《民法典》的規(guī)定，公園作為用益權(quán)，承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，也有權(quán)獲取補(bǔ)償權(quán)力。

涉及到供電的義務(wù)問(wèn)題，還不是限電，都沒(méi)通過(guò)電。《電力法》第八條和第二十六條，規(guī)定電力企業(yè)的普遍服務(wù)問(wèn)題，普遍服務(wù)是什么概念呢？現(xiàn)在全世界都承認(rèn)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們用手機(jī)、用電、用郵政，這是每個(gè)公民的基本人權(quán)，中國(guó)也承認(rèn)?！峨娏Ψā返诎藯l、第二十六條，國(guó)家電網(wǎng)承擔(dān)普遍服務(wù)義務(wù)。在通則里面的494條是非常明確的把普遍服務(wù)義務(wù)規(guī)定在《民法典》中，公民也好，企業(yè)也好，合理的用電，比如南方電網(wǎng)，有人要簽供電合同，絕對(duì)不能拒絕。這是企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，在中國(guó)是一個(gè)法律責(zé)任。從普遍服務(wù)義務(wù)這個(gè)角度來(lái)講，如果用《電力法》第二十六條和《民法典》494條，供電合同有更具體的規(guī)定。國(guó)家電網(wǎng)應(yīng)該履行普遍服務(wù)義務(wù)，要真告南方電網(wǎng)，這個(gè)訴求能得到法院支持。

著名法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)席志國(guó)教授指出：作為森林公園，公司擁有土地林地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)該有一個(gè)在先的用益物權(quán)。

用益物權(quán)作為一種物權(quán)，任何人不能侵害，不管是國(guó)家的電網(wǎng)還是其他第三人，都不得侵害。而且，后設(shè)立的物權(quán)也不能侵害先設(shè)立的物權(quán)，《民法典》246條規(guī)定的很清楚，如果干涉到不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的，權(quán)利人可以要求他停止侵害，排除妨礙，消除威脅。

供電局沒(méi)有經(jīng)過(guò)公園的同意架設(shè)電網(wǎng)，首先干涉到侵害到公園方的物權(quán)?！睹穹ǖ洹?46條、原來(lái)《物權(quán)法》的35條規(guī)定的很清楚，按照這個(gè)要求對(duì)方停止侵害，排除妨礙。

也可以，按照原來(lái)的《侵權(quán)責(zé)任法》，現(xiàn)在的《民法典》1165條，要求電力公司損害賠償，對(duì)公園造成損害的要求損害賠償，最重要的還是要求排除妨礙。如果讓其拆除的話，工程巨大，可能法院不予支持，法院在裁判案件的時(shí)候會(huì)考慮到經(jīng)濟(jì)合理原則。

公園需要供電，根據(jù)《電力法》、國(guó)務(wù)院的實(shí)施條例，規(guī)定的非常清晰，現(xiàn)在的《民法典》648條也規(guī)定的非常清晰，向社會(huì)公眾供電，不得拒絕用電人合理的訂立合同要求，《電力法》29條有規(guī)定。

針對(duì)一個(gè)森林公園，一個(gè)旅游景區(qū)，保障旅游景區(qū)正常的運(yùn)營(yíng)所需要的用電是合理的。這個(gè)公園要求供電，應(yīng)該沒(méi)有任何問(wèn)題。有一個(gè)是強(qiáng)制締約義務(wù)，只要提出締約，不用承諾，合同就能成立。如果合同成立，供電局停止供電就是違約。

觀音山供電問(wèn)題專家論證會(huì)被媒體報(bào)道后，有網(wǎng)友留言說(shuō)，這觀音山負(fù)責(zé)人也是傻，東莞這樣的營(yíng)商環(huán)境，你還要去硬鋼人家國(guó)企，有好果子吃嗎？你就老老實(shí)實(shí)做生意不好嗎？人家推平國(guó)家森林公園的林地，讓他們推就算了；人家要在國(guó)家森林公園砍樹(shù)，讓他們砍不就行了；人家要裝高壓線塔，你讓他們裝不就好了；你睜一只眼閉一只眼，老實(shí)賺錢(qián)不香嗎？都說(shuō)忍一時(shí)風(fēng)平浪靜，退一步海闊天空，結(jié)果好，現(xiàn)在碰的頭破血流吧！

還有網(wǎng)友評(píng)論：觀音山的負(fù)責(zé)人趕緊向南方電網(wǎng)、東莞供電局賠禮道歉，他們心情一好，說(shuō)不定就給你通電了。結(jié)果你偏不，你看，22年不給你電，讓你自個(gè)天天用柴油發(fā)電，成本高，還危險(xiǎn)，你說(shuō)你傻不傻？

配圖：觀音山的發(fā)電機(jī)組

據(jù)環(huán)球網(wǎng)報(bào)道，觀音山的發(fā)電機(jī)，每臺(tái)機(jī)組200千瓦，平時(shí)開(kāi)1臺(tái)，周六、周日及節(jié)假日開(kāi)2臺(tái)。主要保障公園內(nèi)市政供電未到位的區(qū)域用電，發(fā)電時(shí)間是每天早上8點(diǎn)至下午5點(diǎn)，每月需要從山下運(yùn)上來(lái)6000升柴油燃燒。

配圖：觀音山公園內(nèi)發(fā)電站的柴油儲(chǔ)存地

當(dāng)提到安全隱患問(wèn)題時(shí)，師傅表示，“常擔(dān)心的事，但是電網(wǎng)的電接不上來(lái)，實(shí)在是沒(méi)辦法呀”。

據(jù)觀音山公園管委會(huì)主任陳景玉介紹，公園自1999年建園至今，從門(mén)樓到慈云閣辦公樓有電網(wǎng)供電外，其余公園內(nèi)超70%的區(qū)域都沒(méi)有得到市政電力的供應(yīng)。公園廣場(chǎng)作為核心景區(qū)，主要景觀都聚集于此，每年的相親大會(huì)、文化比賽等大型活動(dòng)，以及寺廟等是主要用電量區(qū)域。

這22年來(lái)，都是公園管委會(huì)自購(gòu)買(mǎi)發(fā)電設(shè)備、柴油，維護(hù)維修設(shè)備，聘請(qǐng)專業(yè)技術(shù)人員發(fā)電，累積投資近1000萬(wàn)元，每個(gè)月的能源成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于使用市政供電的3~4倍。

觀音山公園每年接待超百萬(wàn)游客，尤其節(jié)假日游客眾多，部分游客到晚上9點(diǎn)左右才下山。由于下午五點(diǎn)柴油發(fā)電停止后路燈無(wú)法照明、山路又陡峭，大大影響了原本游客美好的旅游感；還有公園百余名工作人員的巡檢工作等都有諸多不便。

市政供電到不了位，確實(shí)為觀音山公園的管理和有序發(fā)展帶來(lái)了阻礙，同時(shí)也為游客造成了安全隱患。

來(lái)到公園廣場(chǎng)頂部的觀音寺廟，這里有數(shù)十名僧眾每天在這里生活和為游客服務(wù)。據(jù)了解，該寺廟使用的電也是用柴油發(fā)的。寺廟的發(fā)電現(xiàn)狀存在更大的安全隱患，油桶就擺放在眾僧侶的宿舍樓屋檐下。

“景區(qū)管委會(huì)早上8點(diǎn)至下午5點(diǎn)給我們供電，晚上則由我們自己燒柴油發(fā)電。洗澡沒(méi)有電熱水器，只能在室內(nèi)使用燃?xì)夤?。用柴油和燃?xì)猓杀靖卟徽f(shuō)，既不方便，也有安全隱患。但是不給接電網(wǎng)的電，我們只能用這樣的辦法。”觀音寺的一位僧侶師傅說(shuō)。

據(jù)介紹，寺廟與公園是兩個(gè)獨(dú)立體。寺廟僧眾就用電事宜已有多次申報(bào)當(dāng)?shù)毓╇娋?，至今沒(méi)有落實(shí)。不過(guò)，電力公司有回復(fù)說(shuō)申報(bào)量與實(shí)際規(guī)劃用電量不符，但也沒(méi)提出實(shí)際措施來(lái)協(xié)商解決。

電力保障脆弱，一直制約著公園的正常發(fā)展。“我們有強(qiáng)烈的用電需求，主要是用在三個(gè)方面，一是為游客提供基礎(chǔ)的服務(wù)保障，比如大型活動(dòng)舉辦、燈光景的布置，以及照明、音響提醒等；二是用于公園安全，比如安全監(jiān)控、水泵抽水、防火防盜等；三是用于員工辦公，比如照明和空調(diào)等。”陳景玉說(shuō)。

同時(shí)，由于沒(méi)有足夠的電力供應(yīng)保障，占地面積5萬(wàn)平方米的公園會(huì)展中心，客流量巨大，導(dǎo)致旅游接待工作以及經(jīng)營(yíng)工作嚴(yán)重滯后。

未通電的二十余年，觀音山公園從未停止嘗試和爭(zhēng)取。

公園在廣東電網(wǎng)東莞供電局供電范圍內(nèi)。公園管委會(huì)工作人員沈老師介紹，公園管委會(huì)多次申報(bào)為園區(qū)內(nèi)會(huì)展中心電力增容，但均被當(dāng)?shù)毓╇娋志芙^。在此情況下，曾多次向主管部門(mén)及南方電網(wǎng)、東莞供電局、樟木頭供電分局、當(dāng)?shù)卣从硨?shí)際情況，亦都沒(méi)有得到解決。

在樟木頭鎮(zhèn)經(jīng)發(fā)局2021年7月?tīng)款^組織的觀音山供電協(xié)調(diào)會(huì)上，樟木頭鎮(zhèn)供電局相關(guān)負(fù)責(zé)人給出不予供電的兩點(diǎn)理由：一是辦理電力報(bào)裝業(yè)務(wù)需要業(yè)主方，即觀音山所在的石新村村委會(huì)提供相關(guān)手續(xù)，而供電局沒(méi)有收到相關(guān)手續(xù)；二是山上一些房子是手續(xù)不全的臨時(shí)建筑，按照相關(guān)按要求，不能給違建建筑供電，從而導(dǎo)致公園供電事宜遲遲無(wú)法解決。

但陳景玉表示，上述負(fù)責(zé)人提到的幾處設(shè)施并非違建，而是可以移動(dòng)的鋼結(jié)構(gòu)臨時(shí)用房，是國(guó)家法規(guī)允許的臨時(shí)建筑，根據(jù)《國(guó)家森林公園管理辦法》，是公園需要配套的旅游服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施，用以保障游客安全和防范森林火災(zāi)。

針對(duì)相關(guān)手續(xù)不完善的問(wèn)題，陳景玉回應(yīng)稱，根據(jù)承包合同，觀音山公園運(yùn)營(yíng)方擁有對(duì)觀音山地塊的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但向供電部門(mén)申報(bào)電力擴(kuò)容要求所在社區(qū)蓋章，公園所在的石新村拒絕配合，導(dǎo)致公園供電問(wèn)題遲遲得不到解決。不僅如此，石新村也拒絕配合觀音山為游客提供服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，導(dǎo)致無(wú)法報(bào)批報(bào)建。

事實(shí)上，觀音山上并不是沒(méi)有市政供電的設(shè)備。相反，進(jìn)入公園就可以清晰地看到山上數(shù)組高壓線和塔基聳立于公園內(nèi)，但觀音山并未因此受益。

“山上有這么多高壓線塔，公園卻沒(méi)有通電。我們已經(jīng)花費(fèi)上百萬(wàn)元建設(shè)了變壓器房和配電房，離市電就差幾百米就能接入，但供電部門(mén)就是不給批。”陳景玉表示了無(wú)奈。

據(jù)了解，目前共有七組高壓線路，十余座高壓線塔穿行架設(shè)在觀音山景區(qū)內(nèi)，輸電線路為“220千伏東莆甲乙線，110千伏古塘線，110千伏古清線，110千伏古裕線，110千伏古樟乙線，110千伏鹿窩輸變電配套線路，220千伏東莞-角布雙回送電線路工程”；其建設(shè)時(shí)間分別為：2002、2004、2005、2006、2007和2012年。

即便媒體如此努力，社會(huì)各界如此關(guān)注，但遺憾的是，東莞供電局、石新社區(qū)至今也沒(méi)有“妥協(xié)”的意思。在和民企的博弈中，他們始終認(rèn)為自己會(huì)贏。問(wèn)題是，你贏得了民企，又有何意義呢？

供電部門(mén)如此任性行事，不禁讓人聯(lián)想到，2015年3月，廣東電網(wǎng)有責(zé)限任公司東莞供電局局長(zhǎng)雷某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題，接受組織調(diào)查。

而事已至此，已經(jīng)被折磨了這么多年，相信觀音山方想要的也不僅僅是供電局能給園區(qū)供電，更將拿起法律的武器與破壞國(guó)家森林資源的行為斗爭(zhēng)到底。

四、觀音山將中國(guó)南方電網(wǎng)有限公司、廣東電網(wǎng)有限公司、廣東電網(wǎng)有限公司東莞供電局、石新社區(qū)居民委員會(huì)（第三方）告上法庭

2020年突如其來(lái)的疫情，讓旅游業(yè)深陷寒冬，讓本就生存艱難的觀音山，更是雪上加霜。無(wú)奈之下，觀音山方只能將中國(guó)南方電網(wǎng)有限公司、廣東電網(wǎng)有限公司、廣東電網(wǎng)有限公司東莞供電局，石新社區(qū)居民委員會(huì)（第三人）告上法庭。

觀音山的訴辯意見(jiàn)，可謂邏輯清晰，有理有據(jù)。但結(jié)果卻不盡人意。

媒體報(bào)道后，有網(wǎng)友在觀音山官網(wǎng)下留言：古話說(shuō)的好，民不與官斗。觀音山也太不自量力，這國(guó)營(yíng)企業(yè)相比于你民企不就是個(gè)大官嗎？你跟他斗？

在這里，需要給讀者們插播一則有意思的新聞，或許大家能從中找到答案。

大家說(shuō)，這樣的貪官污吏，一本正經(jīng)的坐在東莞市人民法院的高堂上，敲著公正的審判之錘，還有什么比這更諷刺？比這更貽笑大方的事嗎？

五、觀音山方不服一審判決，于2021年二次上訴，依舊敗訴。

在觀音山方給東莞市中級(jí)人民法院的起訴狀中，可謂是有法可依，有理有據(jù)。而且在兩次上訴的過(guò)程中，觀音山方都提供了大量的有力證據(jù)。如下：

證據(jù)一：《東莞觀音山森林公園聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同書(shū)》

證明原告在1999年與第三人簽訂了承包合同，是觀音山森林公園的合法承包經(jīng)營(yíng)者。且最高院的判決也已經(jīng)認(rèn)定原告依法享有合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。原告作為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。對(duì)于被告違法搭建涉案高壓線路和砍伐林木的行為，原告有權(quán)要求被告進(jìn)行賠償。

證據(jù)二：國(guó)家林業(yè)局《國(guó)家林業(yè)局關(guān)于準(zhǔn)予設(shè)立觀音山國(guó)家級(jí)森林公園的行政許可決定》，林場(chǎng)許準(zhǔn)[2005]954號(hào)

證據(jù)三：《關(guān)于觀音山國(guó)家森林公園總體規(guī)劃的批復(fù)》，粵林函[2007]422號(hào)，廣東林業(yè)局

證據(jù)四：《觀音山國(guó)家森林公園總體規(guī)劃》，北京師范大學(xué)環(huán)境學(xué)院，2007.07

證據(jù)二至證據(jù)四共同證明原告以觀音山國(guó)家森林公園總體規(guī)劃進(jìn)行申報(bào)，2007年廣東省林業(yè)局批準(zhǔn)成立觀音山國(guó)家級(jí)森林公園。沒(méi)有相關(guān)行政部門(mén)作出任何變更或調(diào)整的文件、決定之前，觀音山國(guó)家森林公園依舊是合法有效的，原告的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)也是合法有效的。

證據(jù)五：《東莞市環(huán)境保護(hù)局審批意見(jiàn)》，2009.06.12，東莞市環(huán)境保護(hù)局

證明本案所涉高壓線路的投產(chǎn)建設(shè)依法是需要經(jīng)過(guò)東莞市環(huán)保局的審批，其配套的環(huán)保設(shè)施須經(jīng)東莞市環(huán)保局的同意，但本案所涉高壓線路并沒(méi)有履行相關(guān)的環(huán)保審批手續(xù)。

證據(jù)六：《關(guān)于樟木頭觀音山森林公園輸變電線路項(xiàng)目違法建設(shè)并投運(yùn)的舉報(bào)事項(xiàng)辦理情況答復(fù)函》，東環(huán)函[2017]1993號(hào)，東莞市環(huán)境保護(hù)局

證明本案所涉的未履行相關(guān)環(huán)評(píng)審批手續(xù)的高壓線路于2015年1月1日前改造，其中，原110千伏古裕線、110千伏古清線、110千伏古塘線于2007年投產(chǎn)，220千伏東浦甲乙線于2000年投產(chǎn)，i被告的投產(chǎn)建設(shè)行為發(fā)生于原告承包期間，已侵犯了原告的合法權(quán)利，被告對(duì)其侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

證據(jù)七：《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心

證明涉案高壓電線對(duì)原告的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的植被和環(huán)境有著重要影響，涉案高壓電線的違法搭建已經(jīng)造成了原告承包范圍內(nèi)的植被破壞，影響了公園整體環(huán)境，原告就此進(jìn)行了評(píng)估。

證據(jù)八：四條高壓電線路現(xiàn)場(chǎng)照片

證明涉案的高壓線路違法搭建在原告承包的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)。

證據(jù)九：《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》滄鑒真價(jià)字[2016]第130號(hào)

證據(jù)十：《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》滄鑒真價(jià)字[2016]第132號(hào)

證據(jù)九至證據(jù)十共同證明涉案高壓電線的違法搭建造成了原告承包范圍內(nèi)的植被破壞和公園經(jīng)營(yíng)損失，造成的植被破壞金額和公園經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)2.1億元。

證據(jù)十一：觀音山森林公園高壓線平面布置圖

證據(jù)十二：東莞供電局輸電管理所關(guān)于修剪樟木頭鎮(zhèn)觀音山森林公園影響高壓線安全運(yùn)行樹(shù)木的告知函（含地理位置GE圖）

證據(jù)十三：新聞報(bào)道（高壓電線引發(fā)涼山森林火災(zāi)）

證據(jù)十一至證據(jù)十三共同證明東莞供電局在觀音山公司承包范圍內(nèi)違法搭建的涉案4條高壓電線已經(jīng)侵犯了觀音山公司的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。涉案高壓電線對(duì)觀音山公園經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的安全有重大影響，存在重大的安全隱患，易引發(fā)森林火災(zāi)等。東莞供電局在未經(jīng)行政審批、履行報(bào)建手續(xù)及程序的情況下，未經(jīng)觀音山公園的同意，違法搭建高壓電線，侵害觀音山公司的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

證據(jù)十四：聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同及補(bǔ)充協(xié)議

證明原告與第三人簽訂聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同及協(xié)議書(shū)后，第三人同意原告成立“東莞市觀音山森林公園開(kāi)發(fā)有限公司”，并由原告獨(dú)立經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)旅游與資源，同時(shí)，第三人也認(rèn)可原告自主申報(bào)國(guó)家森林公園。原告作為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，原告依法享有承包范圍內(nèi)占有、使用和收益的權(quán)利。

證據(jù)十五：2005年觀音山高壓線航拍圖

證據(jù)十六：2009年觀音山高壓線航拍圖

證據(jù)十五至證據(jù)十六共同證明：1、東莞供電局在觀音山公司承包范圍內(nèi)違法搭建的涉案4條高壓電線，從衛(wèi)星航拍圖可以看出，2005年觀音山公園內(nèi)并沒(méi)有這4條電線，在2009年后的航拍圖才可以看到這4條電線的存在。因此，涉案的4條高壓電線，均是在原告承包觀音山公園之后架設(shè)的，被告稱涉案高壓電線分別于1992年、1995年、1999年投產(chǎn)建設(shè)的說(shuō)法，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)；2、東莞供電局在觀音山公司承包范圍內(nèi)違法搭建的涉案4條高壓電線占用了原告承包的山地和林地，侵犯原告的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

可結(jié)果如此令人心寒，明明是受害方，怎么就贏不了官司？想必答案已在大家心中。

六、供電部門(mén)污蔑稱觀音山方已致人身觸電傷亡

最令人心寒的是什么？是南方電網(wǎng)不僅違規(guī)搭建高壓線網(wǎng)，東莞市供電局22年不給觀音山供電，反而污蔑觀音山已致人觸電傷亡，這又是咋一回事？

2021年7月27日，東莞觀音山方面發(fā)函敦促東莞市供電局，盡快依法依規(guī)對(duì)觀音山公園內(nèi)因違法架建而導(dǎo)致山體塌方形成的傾斜電塔的塔基進(jìn)行維護(hù)加固。

這本應(yīng)是一起簡(jiǎn)單的對(duì)山體塔方形成的傾斜電塔的塔基進(jìn)行維護(hù)加固的公事，應(yīng)該是供電部門(mén)的維修義務(wù)。然而，供電部門(mén)不僅直接拒收觀音山方的信函，反而于10月11日向樟木頭人民政府發(fā)函稱：觀音山公園不自行維護(hù)，在我局主動(dòng)要求維護(hù)的情況下，還阻擾我局對(duì)影響桿塔安全的邊坡進(jìn)行維修。并稱由于觀音山的原因已導(dǎo)致人身觸電傷亡及周邊大規(guī)模停電。

10月26日，觀音山方向東莞供電局提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求該局公開(kāi)上述安全事故的主要信息，包括：事故發(fā)生的具體時(shí)間、地點(diǎn)，事故成因分析、事故責(zé)任認(rèn)定信息、死傷者可識(shí)別身份信息、死者遺體的處理信息、該局支付死傷者家屬的賠償賬單信息、公安機(jī)關(guān)的處理意見(jiàn)信息、該局與該事故相關(guān)的安全生產(chǎn)事故的通報(bào)信息、該局上報(bào)相關(guān)主管部門(mén)的文件信息、安監(jiān)主管部門(mén)作出的相關(guān)處理文件信息。

結(jié)果，供電局回函稱：我說(shuō)的是你觀音山的原因，已致人觸電傷亡的安全隱患。并不是真的有電力安全事故。

第一，既然不是有真實(shí)的安全事故，為什么要發(fā)函造謠稱：已導(dǎo)致人身觸電傷亡？

第二，市供電局向相關(guān)部門(mén)發(fā)函稱，觀音山方阻擾供電部門(mén)維修。觀音山方既然在7月27日向供電部門(mén)發(fā)函提醒需要進(jìn)行維修加固，為什么要多此一舉進(jìn)行阻擾？

第三，按照《電力法》電塔塔基進(jìn)行維護(hù)加固，本應(yīng)是供電部門(mén)的工作義務(wù)，怎么成了一家景區(qū)的責(zé)任？

第四，景區(qū)如果要對(duì)本需要電力專業(yè)工人維修的電塔塔基進(jìn)行維修，出了事故誰(shuí)負(fù)責(zé)？

第五，如果景區(qū)可以維修？那要你供電部門(mén)干什么？

七、有關(guān)部門(mén)污蔑造謠觀音山電死人一事，在全網(wǎng)引起廣泛熱議

當(dāng)?shù)毓╇姴块T(mén)污蔑造謠稱觀音山電死人事件，該起事件在網(wǎng)上引起了廣泛關(guān)注，目前，微博的討論量高達(dá)6000多萬(wàn)，還在持續(xù)增長(zhǎng)。

那么事件發(fā)生了這么久，為什么相關(guān)部門(mén)可以無(wú)動(dòng)于衷？為什么沒(méi)有人去幫助解決民營(yíng)企業(yè)碰到的實(shí)際困難？

事實(shí)上，在提及營(yíng)商環(huán)境發(fā)展存在問(wèn)題時(shí)，2021年廣東省政府工作報(bào)告曾指出，與國(guó)際一流城市和先進(jìn)地區(qū)相比，營(yíng)商環(huán)境仍然有待優(yōu)化。

觀音山創(chuàng)建22年來(lái)，共計(jì)向國(guó)家交納稅款超過(guò)3000萬(wàn)元；為社會(huì)提供就業(yè)崗位10000多人次；向國(guó)內(nèi)60歲以上老人、當(dāng)?shù)鼐用?、現(xiàn)役軍人、人民警察、醫(yī)務(wù)工作者、教師、學(xué)生、殘疾人等免費(fèi)入園旅游折合款項(xiàng)達(dá)1億多元；22年累積用于慈善事業(yè)投入達(dá)千萬(wàn)。國(guó)家級(jí)景區(qū)為當(dāng)?shù)負(fù)P了名，優(yōu)化了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，帶動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)：22年來(lái)廣東觀音山以一家民營(yíng)企業(yè)的所能與己任對(duì)社會(huì)民眾傾注了真情實(shí)感，對(duì)社會(huì)做出了巨大的貢獻(xiàn)。

可實(shí)際情況卻是，當(dāng)觀音山遭遇高壓線網(wǎng)違建風(fēng)波，陷入22年70%區(qū)域未通電的困難中，被誣陷電死人，某些干部的置若罔聞，相關(guān)部門(mén)人員的冷眼旁觀，讓一家好好的民企深陷泥潭。

暫且拋開(kāi)南方電網(wǎng)在觀音山上違建高壓線塔的事件不談，就單純的說(shuō)供電的事：一個(gè)民營(yíng)企業(yè)，要求供電部門(mén)義務(wù)供電，從1999年至今的22年時(shí)間里，甚至連一個(gè)最基本的“村村通”的用電問(wèn)題都沒(méi)有得到有效解決！公園70%面積沒(méi)有電力供應(yīng)，都是公園自發(fā)用柴油發(fā)電機(jī)解決。

根據(jù)《電力法》第二十六條規(guī)定供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)的供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)本營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)的用戶有按照國(guó)家規(guī)定供電的義務(wù)；不得違反國(guó)家規(guī)定對(duì)其營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)申請(qǐng)用電的單位和個(gè)人拒絕供電。

本是一起簡(jiǎn)單的供電義務(wù)問(wèn)題，為什么22年不給觀音山公園供電？未來(lái)的觀音山如何在東莞生存？

文章來(lái)源：http://news.hbxcw.com/caijing/chuangfu/202203/117492.html

?

熱點(diǎn)閱讀