2022年7月26日，東莞市觀音山公園森林公園開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“觀音山公園”）訴東莞市林業(yè)局（以下簡(jiǎn)稱“市林業(yè)局”）不履行法定職責(zé)糾紛一案在東莞中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。據(jù)觀音山公園相關(guān)負(fù)責(zé)人吳浪透露，庭審中，觀音山公園方面對(duì)市林業(yè)局向法庭遞交的主要證據(jù)——《受理案件登記表》的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性等問(wèn)題提出了諸多質(zhì)疑。截止目前，二審還沒(méi)有宣判。

該行政案件發(fā)生后，引起新華社、澎湃新聞等多方主流媒體予以報(bào)道。

觀音山公園地處粵港澳大灣區(qū)核心腹地，坐落于東莞市樟木頭鎮(zhèn)，有“南天靈秀勝境，森林康養(yǎng)福地”之稱，是東莞知名的網(wǎng)紅打卡景區(qū)，吸引著各地游客前往，也因“多次起訴主管部門”“毀林違建”等消息傳出備受關(guān)注。

觀音山公園是廣東重要的生態(tài)屏障，是鑲嵌在“世界工廠”東莞的一顆綠色明珠，而市林業(yè)局是林業(yè)體系重要的監(jiān)督管理者，雙方本應(yīng)是相互支持，至于觀音山公園為何起訴市林業(yè)局，9月中旬，記者走進(jìn)觀音山，實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)公園還面臨著修編停滯五年、四界不清、23年未全面通電等一系列問(wèn)題。

1、觀音山公園與主管部門的“矛盾起源”

1999年11月，東莞市樟木頭鎮(zhèn)石新村民委員會(huì)（后改為“石新社區(qū)居民委員會(huì)”）與黃淦波簽訂《東莞觀音山森林公園聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同書》（以下簡(jiǎn)稱《開(kāi)發(fā)合同》），商定將觀音山森林公園打造為一流的具有豐富特色的自然生態(tài)公園，開(kāi)發(fā)時(shí)間為2000年至2049年。2001年9月，為配合黃淦波成立觀音山森林公園開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱觀音山公司），雙方又簽訂了《協(xié)議書》，明確承包關(guān)系。

至此，黃淦波就開(kāi)始對(duì)觀音山公園進(jìn)行投資開(kāi)發(fā)。

2004年起，為提升品牌價(jià)值和管理水平，觀音山森林公園開(kāi)始著手準(zhǔn)備申報(bào)國(guó)家級(jí)森林公園，并于2005年初向東莞市林業(yè)局報(bào)送了有關(guān)申報(bào)材料，請(qǐng)求批準(zhǔn)和支持。

“但市林業(yè)局以沒(méi)有申報(bào)國(guó)家級(jí)森林公園規(guī)劃等理由，不同意申報(bào)。”吳浪說(shuō)。

2005年，觀音山森林公園幾次向樟木頭鎮(zhèn)政府書面報(bào)告有關(guān)申報(bào)國(guó)家級(jí)森林公園的情況和面臨的困難，請(qǐng)求鎮(zhèn)政府向市林業(yè)局報(bào)送有關(guān)資料，支持公園申報(bào)國(guó)家級(jí)森林公園。鎮(zhèn)政府卻以沒(méi)有先例為由拒絕。

對(duì)于記者質(zhì)疑觀音山公園越級(jí)申報(bào)國(guó)家森林公園問(wèn)題，吳浪解釋，當(dāng)時(shí)申報(bào)得不到市林業(yè)局和鎮(zhèn)政府的支持，公園便按規(guī)定直接向省林業(yè)局申報(bào)。

《廣東省林業(yè)局關(guān)于國(guó)家級(jí)、省級(jí)森林公園行政審批管理辦法》規(guī)定，申請(qǐng)國(guó)家級(jí)森林公園設(shè)立、撤銷、合并、改變經(jīng)營(yíng)范圍或變更隸屬關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)備齊申請(qǐng)書和相關(guān)材料，送省林業(yè)局審查提出書面意見(jiàn)后，再向國(guó)家林業(yè)局提出申請(qǐng)。

2005年12月23日，廣東觀音山國(guó)家森林公園獲原國(guó)家林業(yè)局批準(zhǔn)正式成立。

據(jù)黃淦波回憶，2004年觀音山還未申報(bào)為國(guó)家級(jí)森林公園之前，時(shí)任市林業(yè)局的副局長(zhǎng)陳堅(jiān)，曾派出一名科長(zhǎng)談入股觀音山，但只占股份，不出錢。“當(dāng)時(shí)我直接拒絕了。”

2005年申報(bào)國(guó)家級(jí)成功后，他們局長(zhǎng)羅松茂又多次到廣東省林業(yè)廳要求撤銷觀音山國(guó)家級(jí)森林公園的稱號(hào)，“這完全是亂作為，屬于嚴(yán)重違紀(jì)瀆職。”黃淦波告訴記者，從那以后，觀音山公園發(fā)展就處處受阻，而且毀林違建等情況也得不到處理。

2、公園內(nèi)人為毀林違建累積超1000多畝

從2004年到2022年，觀音山公園內(nèi)人為毀林違建別墅（22棟）、工廠、會(huì)所、農(nóng)家院、臨時(shí)商鋪、住宅60多棟，砍伐森林種植果樹(shù)；修建擴(kuò)建豪華墳?zāi)沟取?/p>

被破壞的林地區(qū)域主要集中在：仙泉水庫(kù)周邊、后山普渡溪周邊、門樓后方至水庫(kù)壩邊兩側(cè)山邊坡地、水廠（房）后面林地，筆架山西麓、會(huì)展中心至樟木頭三正半山酒店之間邊坡林地、公園02崗?fù)蠒?huì)展中心至西門口邊坡林地、以及慈云閣至動(dòng)物園靠官倉(cāng)方向邊坡林地（是我公園承包的林地范圍）。另外，還有西氣東輸天然氣管道施工埋道通道區(qū)域、以及5組高壓線塔路徑區(qū)域等集中連片區(qū)。

觀音山公園內(nèi)的豪華別墅”頤雅山房”。受訪者供圖

“如果沒(méi)有人包庇縱容，誰(shuí)敢在國(guó)家森林公園違建？”吳浪表示，按照1999年11月30日，黃董與石新村（今石新社區(qū)）簽訂的聯(lián)合開(kāi)發(fā)觀音山森林公園合同。該合同第四條明確規(guī)定了承包方聯(lián)合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目和所經(jīng)營(yíng)土地的面積范圍：門樓以內(nèi)包括飛云山、筆架山、仙宮嶺、觀音山等在內(nèi)的山林和原始次森林以及景區(qū)門樓內(nèi)停車場(chǎng)、苗圃等地均在公園的開(kāi)發(fā)保護(hù)范圍內(nèi)。

觀音山聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同書。受訪者供圖

在有關(guān)判決中，石新居委會(huì)認(rèn)為，《開(kāi)發(fā)合同》已明確約定石新居委會(huì)原已出讓的87戶別墅用地由石新居委會(huì)統(tǒng)一管理，有關(guān)人員修建民宅已進(jìn)行了規(guī)劃、報(bào)建等手續(xù)。觀音山公司在經(jīng)營(yíng)期間干擾石新村民合法建房及林木收益活動(dòng)并向有關(guān)部門及媒體進(jìn)行失實(shí)反映，不斷加重與石新村民的矛盾。

在觀音山公園距離主路數(shù)十米遠(yuǎn)的山坡上，有一棟未完工的建筑。穿過(guò)草木，記者看到一棟水泥、鋼結(jié)構(gòu)的兩層樓房，依坡而建，前無(wú)遮擋，占地面積約兩三百平方米，硬化地基大概一米多高。同一山坡上，還有一處建筑殘?jiān)?，僅剩一根梁柱立在陡坡邊。

公園內(nèi)的爛尾別墅。記者拍攝

公園工作人員說(shuō)，這兩棟別墅建于2009年前后，建造時(shí)，周圍的樹(shù)木被伐，其中一棟的正下方曾發(fā)生滑坡，在2019年被拆除。記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，這兩處建筑附近草木稀疏，除雜草外，僅有一小片補(bǔ)種的樹(shù)苗，與周邊山坡上成林的樹(shù)木對(duì)比鮮明。

觀音山公園曾就園內(nèi)私宅等問(wèn)題向當(dāng)?shù)亓謽I(yè)、信訪等部門反映情況。2022年2月，樟木頭鎮(zhèn)政府在信訪答復(fù)文件中稱，公園景區(qū)內(nèi)有私有住宅20棟，均于1998年前辦理宅基地審批手續(xù)，其中19棟主體建于公園承包前，1棟于2010年建成主體結(jié)構(gòu)（未完工），為村民自建用房，但有14棟存在硬底化設(shè)施或建筑主體超批準(zhǔn)面積問(wèn)題，目前超出批準(zhǔn)面積的圍墻、硬底化設(shè)施已拆除。

據(jù)公園管委會(huì)不完全統(tǒng)計(jì)，公園內(nèi)被人為破壞的原始次生林面積累積超1000多畝，造成景觀破壞，多條瀑布斷流，水土流失，山體滑坡，還有火災(zāi)隱患，直接給經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益造成了極大侵害，影響了對(duì)森林公園的經(jīng)營(yíng)管理和收益。

據(jù)介紹，觀音山擁有東莞市內(nèi)面積最大、最完整的原始次生林，觀音山國(guó)家森林公園內(nèi)有多類國(guó)家一、二級(jí)保護(hù)物種，具有重要生態(tài)價(jià)值。

《國(guó)家級(jí)森林公園管理辦法》規(guī)定，嚴(yán)格控制建設(shè)項(xiàng)目使用國(guó)家級(jí)森林公園林地，建設(shè)項(xiàng)目確需使用國(guó)家級(jí)森林公園林地的，應(yīng)當(dāng)避免或者減少對(duì)森林景觀、生態(tài)以及旅游活動(dòng)的影響，并依法辦理林地占用、征收審核審批手續(xù)。

“國(guó)家森林公園批準(zhǔn)成立后，此前批準(zhǔn)的在園區(qū)建房等用地手續(xù)就不能照舊使用了。”北京林業(yè)大學(xué)生態(tài)法研究中心主任楊朝霞認(rèn)為，“根據(jù)本案具體情況，取得審批手續(xù)的原用地人也應(yīng)獲得相應(yīng)補(bǔ)償。”

公園內(nèi)密密麻麻的高壓線塔。記者拍攝

此外，因?yàn)槭辛謽I(yè)局的不負(fù)責(zé)、不作為，導(dǎo)致觀音山公園從2003年起被東莞市供電局在手續(xù)不全的情況下，強(qiáng)行毀林架設(shè)多組高壓線塔。

3、公園二十余年未全面通電

吳浪介紹，觀音山地處粵港澳大灣區(qū)核心腹地，承包至今公園內(nèi)僅有20%左右的區(qū)域由供電公司供電，其余近80%的區(qū)域均為自主發(fā)電。20余年來(lái)，都是自籌資金購(gòu)買發(fā)電設(shè)備、柴油，并聘請(qǐng)專業(yè)技術(shù)人員發(fā)電，截至目前累積投資近1000萬(wàn)。該情況，除了制約公園正常發(fā)展，還伴隨著安全隱患。

在山頂?shù)陌l(fā)電機(jī)房?jī)?nèi)，記者看到一臺(tái)功率為200kw的發(fā)電機(jī)正在轟鳴聲中運(yùn)作，機(jī)器發(fā)散出巨大熱量，依靠一旁的電扇降溫。機(jī)房旁邊是存儲(chǔ)油罐的庫(kù)房。機(jī)房電工介紹，配合公園的開(kāi)放時(shí)間，發(fā)電機(jī)一般從早上8點(diǎn)工作到下午5點(diǎn)多，節(jié)假日延長(zhǎng)至晚上10點(diǎn)。工作日開(kāi)1臺(tái)，周末、節(jié)假日開(kāi)2臺(tái)，每月大約要消耗6000升柴油。

公園自主發(fā)電機(jī)房、油庫(kù)。記者拍攝

觀音山公園提供的材料顯示，因上述情況，公園為游客提供的高空纜車等許多規(guī)劃項(xiàng)目多年來(lái)無(wú)法實(shí)施，嚴(yán)重制約了公園的發(fā)展和游客旅游需求。同時(shí)，由于沒(méi)有基本的電力保障，影響了公園部分區(qū)域的正常運(yùn)營(yíng)，致使公園相關(guān)的投訴量始終不斷，損害了觀音山國(guó)家森林公園的品牌及聲譽(yù)。

“我們用電的方面很多，比如正常辦公的照明、大型活動(dòng)的燈光、安全應(yīng)急方面的防護(hù)等等。但我們多次申報(bào)電力增容，都被供電局拒絕了。”吳浪稱，相關(guān)部門不供電的說(shuō)法有二，一是辦理電力報(bào)裝業(yè)務(wù)需要業(yè)主方，即觀音山公園所在的石新社區(qū)提供相關(guān)手續(xù)，而供電局沒(méi)有收到相關(guān)手續(xù)；二是山上部分建筑手續(xù)不全，按規(guī)定，違建建筑不可供電。

事實(shí)上，觀音山公園方所擁有的為觀音山區(qū)域的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不是土地所有權(quán)，后者為石新社區(qū)集體所有。按規(guī)定，需要業(yè)主方同意并提供與觀音山區(qū)域相應(yīng)的證件及材料，電力包裝才可進(jìn)行。

“他們石新不簽字，想收回公園自己做。”吳浪介紹，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的努力摸索和建設(shè)，觀音山公園發(fā)展越來(lái)越好，名氣越做越大，業(yè)績(jī)也是蒸蒸日上。這樣的情形與1999年黃董從石新社區(qū)手中接過(guò)觀音山公園經(jīng)營(yíng)權(quán)的狀態(tài)全然不同，可謂“一改頹勢(shì)”，所以，當(dāng)?shù)卣胨簹l約，強(qiáng)行收購(gòu)觀音山公園，但收購(gòu)價(jià)與投資額相比及不匹配。石新社區(qū)與東莞市觀音山森林公園開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)始長(zhǎng)達(dá)多年的訴訟，從基層法院一直到最高法院。

最終，最高人民法院從《聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同》的效力應(yīng)如何認(rèn)定，及《聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同》應(yīng)否繼續(xù)履行出發(fā)，判定石新社區(qū)敗訴。最高人民法院認(rèn)定《聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同》有效，東莞觀音山可繼續(xù)履行合同。

而關(guān)于因山上存在部分違建而不供電的情況，吳浪解釋，上述建筑部分為旅游服務(wù)的配套基礎(chǔ)設(shè)施，確有建設(shè)需要；另外，目前公園的總體規(guī)劃已到期，有些項(xiàng)目需要重新規(guī)劃，但由于種種原因，修編工作停滯了5年，作為國(guó)家級(jí)森林公園和國(guó)家4A級(jí)景區(qū)，需要具備相應(yīng)的服務(wù)設(shè)施硬件，而這是景區(qū)對(duì)外服務(wù)的硬指標(biāo)，出于景區(qū)發(fā)展需要才未批先建。

4、公園總體規(guī)劃修編滯后五年

依據(jù)《國(guó)家級(jí)森林公園管理辦法》及相關(guān)規(guī)定，國(guó)家級(jí)森林公園總體規(guī)劃的規(guī)劃期一般為10年。觀音山公園即2017年7月30日到期，需進(jìn)行修編并報(bào)批。

2017年7月17日，廣東省國(guó)有林場(chǎng)和森林公園管理局致函觀音山，要求及時(shí)按有關(guān)規(guī)定修編國(guó)家級(jí)森林公園總體規(guī)劃，并按程序上報(bào)國(guó)家林業(yè)局審批。

吳浪稱，公園應(yīng)廣東省林業(yè)局邀請(qǐng)，湖南省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)院接受我園委托曾兩次到訪東莞市林業(yè)局希望配合勘界工作，均遭拒絕。

第一次：2018年10月，湖南省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)院應(yīng)邀到東莞市林業(yè)局勘查觀音山公園邊界，遭遇市林業(yè)局單方臨時(shí)取消，不成立的理由則是該公園四界不清。

第二次：2020年5月19日，觀音山公園委托北京時(shí)代天元旅游開(kāi)發(fā)有限公司配合修編并再次前往市林業(yè)局希望配合完成修編所需事項(xiàng)，仍遭該局拒絕，不成立的理由仍是該公園四界不清。

記者查看了公園提供的相關(guān)信訪文件：2021年6月17日，公園向東莞市信訪局反映要求調(diào)查處理觀音山國(guó)家森林公園總體規(guī)劃修編問(wèn)題的信訪事項(xiàng)（信訪件編號(hào)：LX4419002021061753499）。該信訪經(jīng)市信訪局6月22日轉(zhuǎn)交至東莞市林業(yè)局。市林業(yè)局的答復(fù)書中稱，湖南省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)院和北京時(shí)代天元旅游開(kāi)發(fā)有限公司并未就修編工作來(lái)訪我局。

然而，市林業(yè)局的單方面臨時(shí)取消和拒絕修編，分別發(fā)生在2018年和2020年，且都是當(dāng)面行為，沒(méi)有發(fā)文通知，根本難以留證。所以，面對(duì)市林業(yè)局的狡辯，我公園毫無(wú)辦法。截至目前，公園的總體規(guī)劃依然處于修編停滯狀態(tài)，這就是最好的證明。

同時(shí)，觀音山方認(rèn)為市林業(yè)局以四界不清為由拒絕配合公園修編，理由不能成立。因?yàn)橛^音公園從東莞市人民政府批準(zhǔn)的觀音山森林公園，到國(guó)家林業(yè)局批準(zhǔn)為國(guó)家級(jí)森林公園，及廣東省林業(yè)局批準(zhǔn)的總體規(guī)劃，均有四界范圍。

2000年12月31日東莞市人民政府批準(zhǔn)建立觀音山森林公園確定的位置范圍位于樟木頭鎮(zhèn)，由石新、古坑、樟洋、官倉(cāng)等村的部分林地組成，總面積26178畝。

2005年12月23日，國(guó)家林業(yè)局批準(zhǔn)為國(guó)家級(jí)森林公園確定：經(jīng)營(yíng)面積657.18公頃。。

2007年7月30日，廣東省林業(yè)局批準(zhǔn)《廣東觀音山國(guó)家森林公園總體規(guī)劃》的地理坐標(biāo)和經(jīng)營(yíng)面積：東經(jīng)104°05′16″—114°07′36″，北緯22°52′47″—22°54′59″，總面積598，10公頃。

受訪者供圖

“三級(jí)批準(zhǔn)性的文件足以說(shuō)明公園的四界清楚、手續(xù)合法?？稍趺葱蘧帟r(shí)“四界不清”就成了市林業(yè)局阻擋修編的理由？”吳浪表示，近幾年，公園又曾多次向市林業(yè)局書面申請(qǐng)并反映情況，以求盡快修編，均無(wú)結(jié)果，導(dǎo)致修編工作延期五年一直無(wú)法完成。

5、公園四界問(wèn)題被多部門“踢皮球”

“市林業(yè)局多次阻礙我公園總規(guī)修編，駁回我公園的理由皆為四界不清。”吳浪稱，當(dāng)我公園致函請(qǐng)求市林業(yè)局協(xié)調(diào)提供石新社區(qū)“村界紅線”時(shí)，市林業(yè)局又置若罔聞，不予支持。

觀音山公園在多份反映材料中行文表示：“多年來(lái)，石新社區(qū)書記蔡樹(shù)生等人，對(duì)觀音山公園的邊界線故意不予承認(rèn)，同時(shí)也一直拒絕提供有關(guān)原石新村范圍的“紅線圖”，蔡樹(shù)生根本不遵守并違反雙方協(xié)議約定及《土地法》等相關(guān)法律規(guī)定……”

而作為林業(yè)體系的管理者，市林業(yè)局應(yīng)該大力推動(dòng)生態(tài)保護(hù)，加強(qiáng)森林資源管護(hù)，為我市創(chuàng)建更加適合宜居宜業(yè)宜游幸福城市的觀音山國(guó)家森林公園提供保障力量，而不是成為觀音山公園發(fā)展路上的“攔路虎”。

之前，公園方也曾收到過(guò)市林業(yè)局發(fā)來(lái)落實(shí)村界等坐標(biāo)拐點(diǎn)的函。吳浪介紹，2021年1月7日，公園收到市林業(yè)局發(fā)來(lái)的《關(guān)于加強(qiáng)廣東觀音山國(guó)家森林公園規(guī)劃管理的函》【東林函[2021]05號(hào)】，要求公園根據(jù)2007年5月由北師大環(huán)境學(xué)院編制的《廣東觀音山國(guó)家森林公園總體規(guī)劃》為基礎(chǔ)，委托具備測(cè)繪資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，在10天之內(nèi)，將觀音山國(guó)家森林公園經(jīng)營(yíng)范圍，涉及村界等落線到1：1萬(wàn)地形圖中，并要提供公園經(jīng)營(yíng)范圍的坐標(biāo)拐點(diǎn)及矢量化數(shù)據(jù)等。

收到該函件后，公園十分重視并迅速成立專班落實(shí)函件的工作要求。曾委托深圳市中鴻勘測(cè)技術(shù)有限公司組織技術(shù)人員，結(jié)合2007年批準(zhǔn)的《總體規(guī)劃》（規(guī)劃面積為598.10公頃）相關(guān)數(shù)據(jù)及發(fā)展實(shí)際，開(kāi)展了相關(guān)測(cè)繪定點(diǎn)工作。

而該勘測(cè)公司為公園出具了《廣東觀音山國(guó)家森林公園規(guī)劃紅線界址測(cè)量<技術(shù)報(bào)告>》。該報(bào)告中所測(cè)量的廣東觀音山國(guó)家森林公園規(guī)劃紅線內(nèi)面積范圍為657.18公頃（2005年原國(guó)家林業(yè)局批準(zhǔn)的規(guī)劃總面積）。報(bào)告中附有總體邊界界址點(diǎn)及相關(guān)拐點(diǎn)坐標(biāo)數(shù)據(jù)（表），并提供了1：1萬(wàn)地形圖。當(dāng)時(shí)，公園已按要求，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)將該報(bào)告呈送市林業(yè)局。

由于國(guó)家級(jí)森林公園修編劃界工作涉及面廣和時(shí)間緊迫，公園要盡快完成修編工作，還亟需解決一項(xiàng)重要工作，市林業(yè)局在函件中提到：關(guān)于要求我公園盡快提供“村界紅線”并制圖。此項(xiàng)工作在該報(bào)告中無(wú)法體現(xiàn)，主要是由于石新社區(qū)一直沒(méi)有依照承包協(xié)議的要求，向公園提供其“村界紅線”及集體林地范圍；我園也沒(méi)有掌握官倉(cāng)，金河，樟洋四個(gè)社區(qū)具體“村界紅線”。

這項(xiàng)工作需要得到市林業(yè)局的支持和統(tǒng)籌，協(xié)調(diào)石新、官倉(cāng)、金河、樟洋四個(gè)社區(qū)，秉承“尊重歷史，厘清關(guān)系，解決問(wèn)題，推動(dòng)發(fā)展，共贏未來(lái)”的思路，最好能專人專項(xiàng)與我公園溝通協(xié)調(diào)，通過(guò)提供各社區(qū)具體的“村界紅線”，推動(dòng)完成四址勘界，實(shí)現(xiàn)觀音山國(guó)家森林公園邊界明晰，權(quán)責(zé)明確，更有利于林地、林木科學(xué)有效的管護(hù)、自然保護(hù)地統(tǒng)籌建設(shè)等工作開(kāi)展，實(shí)現(xiàn)互惠共贏。

“然而，公園多次向市林業(yè)局的請(qǐng)求回函和信息公開(kāi)申請(qǐng)都當(dāng)成“皮球”一樣，踢來(lái)踢去。”吳浪稱。

從今年4月21日，公園向東莞市林業(yè)局提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)東莞市自然資源局、東莞市樟木頭鎮(zhèn)不動(dòng)產(chǎn)登記中心、樟木頭鎮(zhèn)農(nóng)林水務(wù)局，再到樟木頭鎮(zhèn)黨政辦，最后回到東莞市自然資源局，到9月16日，歷時(shí)近半年時(shí)間，“公開(kāi)申請(qǐng)”被“完美”地踢了回來(lái)。

“市自然資源局（林業(yè)局）向省自然資源廳要求撤銷廣東觀音山國(guó)家森林公園，理由包括‘四界不清’等。但‘四界不清’不是我們?cè)斐傻陌?？?rdquo;吳浪說(shuō)。

2022年4月21日，觀音山公園向東莞市林業(yè)局提出信息公開(kāi)申請(qǐng)。申請(qǐng)公開(kāi)事項(xiàng)涉及多個(gè)林權(quán)證號(hào)的具體紅線范圍圖。5月21日，東莞市林業(yè)局復(fù)函稱“因故延期至6月22日前回復(fù)”；6月16日，東莞市林業(yè)局回復(fù)稱“不屬于本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)，建議向東莞市自然資源局咨詢了解”。

6月20日，觀音山公園向東莞市自然資源局提出信息公開(kāi)申請(qǐng)。7月12日，東莞市自然資源局回復(fù)稱，到市民服務(wù)中心或各鎮(zhèn)街不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)查詢窗口提出申請(qǐng)。

7月22日，觀音山公園向東莞市樟木頭鎮(zhèn)不動(dòng)產(chǎn)登記中心現(xiàn)場(chǎng)查詢申請(qǐng)，窗口工作人員回復(fù)稱“系統(tǒng)沒(méi)有相關(guān)紅線圖，建議到樟木頭農(nóng)林水務(wù)局查詢”。

7月22日，觀音山公園向樟木頭鎮(zhèn)農(nóng)林水務(wù)局提出信息公開(kāi)申請(qǐng)。8月16日，樟木頭鎮(zhèn)農(nóng)林水務(wù)局復(fù)函稱，“我局不承擔(dān)政府信息公開(kāi)業(yè)務(wù)”，可通過(guò)政府信息依申請(qǐng)公開(kāi)系統(tǒng)以及鎮(zhèn)黨政綜合辦進(jìn)行申請(qǐng)。

8月18日，觀音山公園向樟木頭鎮(zhèn)黨政辦提出信息公開(kāi)申請(qǐng)。9月16日，樟木頭鎮(zhèn)政府回復(fù)稱“不屬于本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)”，建議向東莞市自然資源局咨詢了解。

吳浪表示，由于沒(méi)有石新社區(qū)的“村界紅線”并制圖，導(dǎo)致公園邊界不清，權(quán)責(zé)模糊，管理困難，毀林違建等情況嚴(yán)重，總體規(guī)劃修編工作滯后五年，發(fā)展處處受阻。更讓我公園無(wú)法有效的對(duì)生態(tài)環(huán)境和森林資源進(jìn)行保護(hù)和規(guī)劃。

6、公園就毀林違建等問(wèn)題向市林業(yè)局報(bào)案

按照國(guó)家相關(guān)森林法律規(guī)定，東莞市林業(yè)局負(fù)有對(duì)毀林違法行為進(jìn)行依法查處的法定職責(zé)。所以，公園方每次發(fā)現(xiàn)有亂砍濫伐、違建等現(xiàn)象，都及時(shí)向樟木頭林業(yè)站、樟木頭農(nóng)林水務(wù)局等進(jìn)行反映，但總是不了了之。吳浪介紹，公園把近年來(lái)破壞原生態(tài)環(huán)境的違法事件做了詳細(xì)的匯總，于2020年11月20日向東莞林業(yè)局提交了書面報(bào)案材料，請(qǐng)求東莞林業(yè)局對(duì)亂砍亂伐林木、毀林開(kāi)荒、種植果樹(shù)、違法建房等人為破壞森林資源、生態(tài)環(huán)境的違法、犯罪行為進(jìn)行依法查處。

公園內(nèi)豪華別墅“名門”。受訪者供圖

記者查看了報(bào)案材料，列舉表中記載，從2003年11月開(kāi)始12月初，短短一個(gè)月時(shí)間，就不斷有人在公園內(nèi)砍伐樹(shù)木，改種果樹(shù)。為此，公園巡防員還曾攔著一個(gè)扛著被砍樹(shù)木的民工，交樟木頭鎮(zhèn)林業(yè)站處理……

陸陸續(xù)續(xù)幾年時(shí)間，發(fā)生多起砍林木現(xiàn)象。2004年2月，觀音山公園工程部工作人員在普渡橋上檢查游路工程質(zhì)量時(shí)，再次發(fā)現(xiàn)村民在山上砍伐樹(shù)木。為此，舉報(bào)一直沒(méi)有停過(guò)，仍然遏制不住毀林、破壞生態(tài)的違法行為。

2019年4月17日，觀音山公園工作人員在巡查時(shí)，再次發(fā)現(xiàn)有村民砍伐林木種菜種果樹(shù)。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查測(cè)量，毀林面積500多平方米，附近200余米被開(kāi)辟山地、溝渠。4月22日，觀音山公園向東莞市森林公安分局書面報(bào)案，被告知按規(guī)定不予接受，要求觀音山公園向東莞市林業(yè)局舉報(bào)。4月27日和5月31日，觀音山公園兩次向東莞市林業(yè)局進(jìn)行書面舉報(bào)，懇請(qǐng)東莞林業(yè)局對(duì)毀林開(kāi)荒的違法行為及時(shí)查處。

2019年7月，東莞市林業(yè)局作出《關(guān)于報(bào)案處理情況的答復(fù)》（東林函【2019】454號(hào)），稱現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)砍伐樹(shù)木情況，屬地社區(qū)已對(duì)該地塊進(jìn)行了植樹(shù)復(fù)綠。同樣，2019年6月27日，東莞市公安局森林分局答復(fù)公園委派的關(guān)于北京市煒衡律師事務(wù)所發(fā)具的報(bào)案材料函的調(diào)查情況說(shuō)明稱，2019年5月27日，由樟木頭石新社區(qū)張貼通告一周（無(wú)法找到當(dāng)事人），同年6月19日，由石新社區(qū)組織人員對(duì)該山頭被開(kāi)墾的林地進(jìn)行植樹(shù)復(fù)綠工作。

7、森林公安把偵查職責(zé)轉(zhuǎn)嫁給居委會(huì)

觀音山公園法務(wù)部經(jīng)理袁老師稱，市林業(yè)局未對(duì)其報(bào)案事項(xiàng)依法查處，所以向法院提起行政訴訟。庭審中，觀音山公園方面的代理律師提出質(zhì)疑，“這樣一個(gè)告示張貼在人跡罕至的山腰處的砍伐現(xiàn)場(chǎng)，周邊都是樹(shù)林，能有幾個(gè)人看到？”

“在一審中市林業(yè)局提供的證據(jù)2之《受理案件登記表》等不具有合法性、真實(shí)性”。袁老師透露，《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)其提交的證據(jù)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明證據(jù)來(lái)源，并簽名蓋章。該《受案登記表》及附件不具備上述法定證據(jù)形式。而且《受案登記表》上，無(wú)報(bào)警方式顯示，報(bào)警人姓名、身份信息、聯(lián)系方式不詳，不具真實(shí)性；《受案登記表》上的“領(lǐng)導(dǎo)意見(jiàn)”欄，應(yīng)當(dāng)為分管領(lǐng)導(dǎo)手簽，而不是打印。受案登記人吳偉軍分明逼宮綁架領(lǐng)導(dǎo)意志，自己給自己派單，有越俎代庖、濫用職權(quán)之嫌，明顯違法等11條質(zhì)疑證據(jù)。

而在東莞市第一人民法院一審認(rèn)為，東莞林業(yè)局已依法履行了其法定職責(zé)，判決駁回了觀音山公園的訴訟請(qǐng)求。

令人質(zhì)疑的是，東莞市林業(yè)局把原本法定屬于公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行的偵查職責(zé)，隨意轉(zhuǎn)嫁到一個(gè)不具備偵查專業(yè)技能的居民委員會(huì)頭上，改以“告示”征集違法犯罪嫌疑人的方式敷衍了事，實(shí)屬不作為，這就是典型的懶政行為。一審判決不僅認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，甚至適用法律錯(cuò)誤，于是我公園才上訴至東莞市中級(jí)人民法院。

在二審中，觀音山公園委托的律師介紹，公園向市林業(yè)局舉報(bào)，市林業(yè)局每次都是書面答復(fù)，但是書面答復(fù)不等于依法履職了，市林業(yè)局說(shuō)觀音山公園沒(méi)有提供具體的違法行為人的線索，這個(gè)是沒(méi)有法律依據(jù)和法律規(guī)定的，報(bào)案人必須提供違法行為人是誰(shuí)。查明違法行為人就正是市林業(yè)局的法定職責(zé)，而市林業(yè)局把沒(méi)有依法查處舉報(bào)的違法行為的責(zé)任推給觀音山公園，把查找出違法行為人的行政職責(zé)推給石新社區(qū)，主動(dòng)放棄了自己的行政職責(zé)。

吳浪表示，作為公園的經(jīng)營(yíng)管理方，對(duì)于破壞森林的違法、犯罪行為并不具備行政執(zhí)法處罰權(quán)，而具有法定職權(quán)的林業(yè)主管部門對(duì)于破壞森林的違法犯罪行為又毫無(wú)作為，所以才導(dǎo)致破壞森林的行為屢禁不止，愈演愈烈。

最近的一次是2022年1月份中旬，公園安防員在日常森林防護(hù)巡邏時(shí)發(fā)現(xiàn)，公園仙泉水庫(kù)往里走一公里左右有大面積（預(yù)估400~500棵左右）的荔枝林和十幾棵林木被人為砍伐和“蠶食”。對(duì)此，公園管理人員第一時(shí)間向上級(jí)主管部門反映投訴。

大面積的荔枝林被砍伐，枯死的樹(shù)木與周邊青翠的森林對(duì)比顯得格外刺眼。受訪者供圖

觀音山公園出示了市林業(yè)局信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書

吳浪表示，市林業(yè)局的回復(fù)明顯是避重就輕，歪曲事實(shí)，如果市林業(yè)局真正敢于擔(dān)當(dāng)，勇于作為，做事不敷衍拖沓，觀音山公園的發(fā)展一定比現(xiàn)在好。

8、擅自發(fā)放林權(quán)證且換證期間改變林地屬性

“公園內(nèi)很多項(xiàng)目無(wú)法建設(shè)，大原因是市林業(yè)局擅自發(fā)放林權(quán)證導(dǎo)致。”吳浪介紹。

我公園曾多次向市林業(yè)局申請(qǐng)辦理林權(quán)證，但是市林業(yè)局不答復(fù)、不辦理。同時(shí)，市林業(yè)局在不通知我公園，也未經(jīng)公園方同意的情況下，就擅自兩次把公園承包經(jīng)營(yíng)林地的林權(quán)證發(fā)放給石新社區(qū)，2005年發(fā)放9份林權(quán)證；2010年發(fā)放10份林權(quán)證，兩批林權(quán)證上萬(wàn)畝的林地、森林和林木的所有權(quán)和使用權(quán)的權(quán)利人均為樟木頭鎮(zhèn)石新村委會(huì)。

《森林法》第十七條規(guī)定：集體所有和國(guó)家所有依法由農(nóng)民集體使用的林地（以下簡(jiǎn)稱集體林地）實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)的，承包方享有林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和承包林地上的林木所有權(quán)，合同另有約定的從其約定。承包方可以依法采取出租（轉(zhuǎn)包）、入股、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)林地經(jīng)營(yíng)權(quán)、林木所有權(quán)和使用權(quán)。

曾代理過(guò)觀音山案件的周律師表示，樟木頭鎮(zhèn)石新村委會(huì)明顯侵犯了承包人黃淦波及觀音山公園對(duì)承包林地、森林和樹(shù)木應(yīng)有的合法權(quán)益；而市林業(yè)局在明知二者存在承包合同關(guān)系及權(quán)屬爭(zhēng)議的情況下，還為樟木頭鎮(zhèn)石新村委會(huì)單方頒發(fā)林權(quán)證并確定全部權(quán)利，明顯存在程序違法。

并且，市林業(yè)局在為樟木頭石新社區(qū)2010年辦理林權(quán)證新證更換2005年舊證期間，擅自改變林地屬性。

2005年3月29日，市林業(yè)局為樟木頭鎮(zhèn)石新村委會(huì)頒發(fā)了林權(quán)證9份，林地面積6484.5畝（其中樹(shù)種林種為松樹(shù)防護(hù)林3209.7畝（公益林）、松樹(shù)用材林3274.8畝）。

2010年10月19日，市林業(yè)局又為樟木頭鎮(zhèn)石新社區(qū)換發(fā)林權(quán)證10份，林地面積14341畝（其中樹(shù)種林種為荔枝經(jīng)濟(jì)林5464.7畝、針闊混特種林7842.2畝、馬尾松用材林1034.1畝），該批林權(quán)證的森林和林木所有權(quán)、使用權(quán)的權(quán)利人為樟木頭鎮(zhèn)石新社區(qū)居民委員會(huì)7225.8畝，其余森林和林木所有權(quán)、使用權(quán)的權(quán)利人為東莞市樟木頭鎮(zhèn)石新股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社7115.2畝。

比較2005年3月29日市林業(yè)局為樟木頭鎮(zhèn)石新村委會(huì)頒發(fā)林權(quán)證9份和2010年10月19日換發(fā)林權(quán)證10份，明顯存在違法將禁止采伐的生態(tài)公益林松樹(shù)防護(hù)林3209.7畝，借換證擅自改變?yōu)橄揞~采伐的商品林范圍內(nèi)的荔枝經(jīng)濟(jì)林、用材林等其它樹(shù)種林種的嚴(yán)重問(wèn)題。

觀音山公園向記者出示了市林業(yè)局的信訪答復(fù)書，文中稱（信訪件編號(hào)：LX4419002021061753499），樟木頭鎮(zhèn)石新社區(qū)2010年換發(fā)的10份林權(quán)證等級(jí)為公益林面積為3934.5畝，比2005年舊證登記為公益林的面積3209.7畝還多，不存在“借換證擅自改變?yōu)橄揞~采伐的商品林范圍內(nèi)的荔枝經(jīng)濟(jì)林、用材林等其它樹(shù)種林種的嚴(yán)重問(wèn)題。”

市林業(yè)局為石新社區(qū)村委2005年發(fā)放9份林權(quán)證，林地面積6484.5畝；而2010年發(fā)放林權(quán)證10份，林地面積林地面積是14341畝，比2005年多出7856.5畝。所以，此答復(fù)明顯存在偷換概念，扭曲事實(shí)，并不能顛倒借換證期間擅自改變林地屬性的客觀事實(shí)。

吳浪表示，不管是公益林還是商品林，根據(jù)上述的《森林法》第十七條規(guī)定，市林業(yè)局在未經(jīng)公園方同意的情況下，就擅自就將公園承包經(jīng)營(yíng)林地的林權(quán)證發(fā)放給石新社區(qū)，明顯存在發(fā)證程序違法、違規(guī)，完全屬于侵害觀音山公園的合法權(quán)益。

公園內(nèi)生態(tài)環(huán)境好

關(guān)于公園修編停滯、四界不清、毀林違建等情況，東莞市林業(yè)局8月9日曾回復(fù)人民網(wǎng)記者稱：“涉觀音山森林公園事項(xiàng)由市專班‘一攬子’統(tǒng)籌推進(jìn)，我局不便單獨(dú)受訪。”該局辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，林業(yè)局系專班組成員，可將有關(guān)問(wèn)題轉(zhuǎn)專班組開(kāi)會(huì)討論，但下次會(huì)議的具體時(shí)間未定。

據(jù)了解，公園方自感力量單薄，很希望有熱心人士就公園內(nèi)的森林被毀事件發(fā)起公益訴訟，以期徹底解決此類違法事件。

截止發(fā)稿，觀音山公園暫未收到相關(guān)部門跟進(jìn)處理消息。

（文中吳浪為化名）

文章來(lái)源：http://www.tourfresh.com/html/news/info/2022/1017/29706.html

?

熱點(diǎn)閱讀